來(lái)源:解放網(wǎng) 2007年11月12日 廣西天華編輯
一份牽扯到兩家公司的購銷(xiāo)合同,因其中一方公司的要求,雙方最后協(xié)議終止。然而為了定金返還一事,兩家公司最終對簿公堂。被告公司由于資不抵債,無(wú)法償還債務(wù);而負責為該公司驗資會(huì )計事務(wù)所卻因工作失誤成了“責任人”。最終,法院判定會(huì )計事務(wù)所償還原告相應定金。
交易不成 被判退賠定金350萬(wàn)
2004年3月8日,江蘇常熟某物貿公司與上海一家鋼鐵公司簽訂工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同一份。雙方約定,由鋼鐵公司提供巴西進(jìn)口礦砂3萬(wàn)噸,共計人民幣2700萬(wàn)元,合同訂立預付定金400萬(wàn)元,未對交貨期限作約定。合同簽訂后,物貿公司先后支付給鋼鐵公司全部定金。
同年6月,物貿公司單方提出要求,并與鋼鐵公司簽訂協(xié)議終止了之前的購銷(xiāo)合同。雙方這次約定,物貿公司賠償鋼鐵公司因合同終止而造成的損失200萬(wàn)元,鋼鐵公司則退回定金200萬(wàn)元。但是,之后鋼鐵公司僅退回50萬(wàn)元。為此,物貿公司多次與鋼鐵公司交涉,卻一直沒(méi)有拿回剩余的150萬(wàn)元定金。
當年9月,物貿公司提起訴訟,要求按全部400萬(wàn)元定金計算返還剩余350萬(wàn)元及利息。訴訟期間內,鋼鐵公司法定代表人涉嫌集資詐騙罪被羈押,公司的委托代理人也未出庭答辯,僅領(lǐng)取了訴訟法律文書(shū)。最終,法院判決鋼鐵公司返還物貿公司定金350萬(wàn)元,利息3萬(wàn)元。
被告資不抵債 會(huì )計事務(wù)所成“責任人”
由于鋼鐵公司資不抵債,公司法定代表人又于前年10月因集資詐騙罪被判處無(wú)期徒刑,為此,物貿公司無(wú)法追討這筆債務(wù)。這時(shí),他們發(fā)現鋼鐵公司的驗資單位——上海某會(huì )計師事務(wù)所在為鋼鐵公司做驗資工作時(shí),出具了不實(shí)報告。
物貿公司表示,鋼鐵公司的注冊資金是4500萬(wàn)元人民幣,其中1500萬(wàn)元以實(shí)物方式出資,但作為實(shí)物出資的18輛混凝土攪拌車(chē)未過(guò)戶(hù)到鋼鐵公司名下。為此,物貿公司于去年3月提起訴訟,要求該會(huì )計師事務(wù)所為鋼鐵公司承擔相應賠償責任。
但會(huì )計師事務(wù)所發(fā)現在前判中,根據兩家約定,鋼鐵公司應該返還的150萬(wàn)元定金,而并非350萬(wàn)。為此,該會(huì )計師事務(wù)所向檢察院申訴。上海市人民檢察院第二分院審查后,認為原判系適用法律錯誤,致判決有誤,鋼鐵公司只需返還剩余定金150萬(wàn)元。檢察院遂就該案進(jìn)行抗訴,今年7月,院采納了檢察機關(guān)的意見(jiàn)對案件進(jìn)行了改判。
檢察官提醒:驗資單位需嚴格驗證
上海市人民檢察院第二分院的檢察官表示,以房屋、建筑物、機器設備和材料等實(shí)物出資的,應當觀(guān)察、監盤(pán)實(shí)物,驗證其產(chǎn)權歸屬,并按照國家有關(guān)規定,在資產(chǎn)評估或價(jià)值鑒定或各出資者商定的基礎上審驗其價(jià)值。在本案中,驗資單位在對鋼鐵公司申請設立登記的注冊資本實(shí)收情況進(jìn)行審驗的過(guò)程中,未嚴格驗證作為實(shí)物出資的車(chē)輛產(chǎn)權歸屬。“作為驗資單位,應當強化法律意識,規范操作,發(fā)揮在社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)中的鑒證與服務(wù)作用。”檢察官告訴記者。