來(lái)源: 重慶晚報 2007年5月14日 廣西天華編輯
明知企業(yè)違法設置兩套會(huì )計賬簿和會(huì )計報告,會(huì )計師事務(wù)所竟然為兩套賬出具審計報告——重慶中翰會(huì )計師事務(wù)所為此“翻船”,重慶市財政局擬對其行政處罰,財政部監督局正對此案進(jìn)行專(zhuān)題調查。
重慶市財政局11日就此召開(kāi)行政處罰聽(tīng)證會(huì )。據介紹,去年對會(huì )計師事務(wù)所執業(yè)質(zhì)量例行檢查,發(fā)現中翰會(huì )計師事務(wù)所存在嚴重違規和造假——為某公司違法編制了兩套不同的2005年度財務(wù)會(huì )計報告:一套顯示該公司2005年實(shí)現主營(yíng)業(yè)務(wù)收入16954.31萬(wàn)元、利潤總額為253.56萬(wàn)元;另一套財務(wù)會(huì )計報告顯示該公司當年實(shí)現主營(yíng)業(yè)務(wù)收入3304.25萬(wàn)元、利潤總額為-45.15萬(wàn)元。
該會(huì )計師事務(wù)所為該公司出具了兩份不同意見(jiàn)的審計報告,一套“保留意見(jiàn)”;另一套“無(wú)保留意見(jiàn)”。檢查組在審計報告簽收回執中發(fā)現,注欄中寫(xiě)著(zhù):首付8000元,另一份報告收到后付清。
該會(huì )計師事務(wù)所對另一公司2005年度會(huì )計報表進(jìn)行審計時(shí)也存在弄虛作假。此外,中翰會(huì )計師事務(wù)所自身的會(huì )計報告也有問(wèn)題;同時(shí)還以開(kāi)具白條和不開(kāi)任何憑據收取審計業(yè)務(wù)費130.42萬(wàn)元,且未納入單位財務(wù)統一核算。
財政部門(mén)檢查組去年介入中翰會(huì )計師事務(wù)所造假案調查,今年4月發(fā)出《行政處罰告知書(shū)》,擬對中翰會(huì )計師事務(wù)所給予暫停經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)3個(gè)月、并處5萬(wàn)元罰款。
行政處罰聽(tīng)證會(huì )上,中翰會(huì )計師事務(wù)所的代理人認為,暫停經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)處罰過(guò)重。調查人員與當事方經(jīng)過(guò)幾論辯論后,重慶市財政局宣布擇日作出最終處罰決定。
造假事務(wù)所 覺(jué)得很“冤枉”
“造假是不得已而為之。”行政處罰聽(tīng)證會(huì )上,中翰會(huì )計師事務(wù)所人士面對主管部門(mén)的處罰稱(chēng):審計報告造假已成普遍現象,中翰會(huì )計師事務(wù)所只是“隨波逐流”。
按其說(shuō)法,該所走上造假之道,主要是行業(yè)不規范所致,因為很多會(huì )計師事務(wù)所都在造假,“授命”為同一委托單位出具兩份結論不同的審計報告。如果中翰要獨樹(shù)一幟,結果只有一個(gè)——攬不到業(yè)務(wù)。
對于這種把自己犯錯誤的原因歸結為“行業(yè)不規范”的說(shuō)法,重慶市財政局官員并不認同。有關(guān)人士介紹,財政部門(mén)近年對會(huì )計師事務(wù)所進(jìn)行多次檢查,從沒(méi)發(fā)現像中翰這樣的違法違紀行為,全市91家會(huì )計師事務(wù)所、1242名注冊會(huì )計師,絕大多數都按法律法規執業(yè)。
市財政局稱(chēng),今后將加大對會(huì )計師事務(wù)所的檢查和處罰力度,依法嚴懲造假行為,堅決追究相關(guān)責任人的法律責任,對有不良記錄的會(huì )計師事務(wù)所和注冊會(huì )計師進(jìn)行跟蹤回訪(fǎng)。